以2010年为限，我们按其重大性、涉及面、社会影响选出了以下有代表性的五大学术败坏事件，以供读者参阅。

    博士论文涉嫌抄袭——汪晖事件

    汪晖，清华大学文学院教授，著名学者，通常被认为是“新左派”领袖

    在2010年3月号的《文艺研究》上，南京大学中文系教授王彬彬发表长文《汪晖<反抗绝望——鲁迅及其文学世界>的学风问题》，指证清华大学中文系教授汪晖的博士论文存在抄袭。

    当月25日《南方周末》加按语转载此文，迅速演化为一起有众多媒体和学者参与的公共事件，并形成“挺汪派”和“倒汪派”。前者以汪晖只存在学术不规范之问题且当年原来就没有一个统一的学术规范为其辩护，认为指控其抄袭不成立；后者仔细分析汪晖论文，坚持认为有多处涉嫌抄袭。

    “抄袭门”事件发生后，汪晖在3月25日给《京华时报》记者欧钦平的短信：“我在国外，现在是深夜。有朋友来信说及此事。我没有看到文章，手头也没有20年前的著作。我很希望此事由学术界自己来澄清。”这种态度再次激起了“倒汪派”对其的指责。

    6月6日《南方都市报》刊登了对美籍华裔学者林毓生的专访。他强调，清华大学有必要启动针对汪晖博士论文是否抄袭的调查。他的这一专访，同时得到了余英时“完全同意”的联署。标志着汪晖事件波及国外。

    7月7日，《中国青年报》发表了由63名学人联署的《就汪晖涉嫌剽窃问题给中国社科院和清华大学的公开信》，要求中国社会科学院和清华大学“澄清这一争议”。7月9日，由90余位中外学者联署给清华大学校长的信件在凤凰网上发表，他们力挺汪晖，称通过学者举证发现任何剽窃都不存在。学术界对汪晖事件的态度泾渭分明，难成共识。

    8月2日，汪晖在新加坡《联合早报》上首次正面回应了王彬彬对其抄袭的指控，认为指控全部不实。

    但争议还在继续，汪晖和清华大学方面也都没有要启动相关调查的意思。

    海外成功学涉嫌造假——唐骏事件

    唐骏，中国职业经理人，曾留学日本和美国，有“打工皇帝”之称，出版《我的成功可以复制》

    在汪晖事件达到顶点的时候，唐骏“学历门”事件被曝光。

    7月1日，素有打假斗士之称的方舟子，连续在其微博上发文，举证质疑唐骏在他所写的书《我的成功可以复制》当中所说的论文、学历，以及数项发明专利，还有他海外创业经历，都涉嫌造假。一时之间，关于唐骏是否造假这样的疑问也引发了社会广泛的关注。

    7月6日在接受中国之声采访中，唐骏回应，他无论在任何时候，任何场合，从来没有说过他在加州理工大学拿过博士。同日，唐骏向《21世纪经济报道》发去其博士学位证书。证书上专业显示是电气工程而非计算机。

    方舟子随后贴出照片，证明唐骏在《我的成功可以复制》一书中，自称获得了加州理工学院博士学位。唐骏再次回应，这段话只出现在书的电子版，他只承认纸质书。7月8日，中信出版社发表勘误声明，承认是出版社的工作失误。

    随后，方舟子还指证，唐骏在美国真正就读博士学位的私立大学西太平洋大学，是个没有获得认证，买卖文凭的文凭工厂。舆论开始关注“野鸡大学”。

    除了学历，方舟子还举证，唐骏声称的他在美国获得了卡拉OK打分机和大头照片帖的专利也有假，且唐骏创办过的三家公司，在美国加州公司注册的数据库中也不存在。7月10日，方舟子称唐骏自传80%造假。

    之后，唐骏开始沉默，不再发表任何言论，并缺席12日晚第一财经节目。

    7月16日美国《华尔街日报》以“中国辩论假履历的指控”为题报道了唐骏事件。唐骏保持沉默。

    事件在12月发生了戏剧性变化，沉默达半年之久的唐骏于10日下午在其新浪微博里，一口气发了8条微博。在微博中表示“现在觉得更加像娱乐”、“我没有错，但错在虚荣心”、“可笑的是把一切看成娱乐”。对此，方舟子毫不手软，“大棒”伺候，称唐骏不要脸皮了，拒不认错是一种无赖行为。而在网上，“挺唐派”和“倒唐派”也斗得不可开交。

    博士论文涉嫌抄袭——朱学勤事件

    朱学勤，上海大学历史系教授，著名学者，奉行自由主义

    当人们都还在为汪晖和唐骏事件所“折腾”的时候，学术界又爆出一大学术公案。7月8日，网名为Isaiah的人士先后发表六篇文章指证著名学者朱学勤1992年的博士论文《道德理想国的覆灭——从卢梭到罗伯斯庇尔》涉嫌抄袭。后集结题为《朱学勤：学术界的又一个汪晖？》在网络上迅速传播。（详见3-4版）

    雇凶打击报复——肖传国事件

    肖传国，原华中科技大学教授、协和医院主治医师，首创“肖氏反射弧”并用于治疗截瘫或脊髓栓系综合征导致的神经原性膀胱

    2010年9月21日，肖传国因涉嫌雇凶殴打方舟子被警方逮捕。后经初步审查，该案是因为肖传国认为方舟子通过媒体、网络对其学术“打假”，从而导致其未能入选中国科学院院士。

    方舟子与肖传国之间的“恩怨”最早可以追溯到2001年10月肖传国向美国《科学》杂志投诉方舟子涉嫌抄袭该刊论文。

    2005年，方舟子因在某网站谈学术腐败和科学打假问题时，对肖传国进行了批评，从而引发了一场备受社会关注的名誉权侵权纠纷案。是年9月14日，方舟子在搜狐健康频道在线谈《生物医学的规范》，指出所谓“肖氏反射弧”并没有得到国际公认。21日，公开质疑肖的简历，国际上并无“肖氏反射弧”这一说法。

    自方舟子遇袭后，肖传国还在博客上连续发表《方舟子为何被一锤子砸出三处伤》等三篇“讨方檄文”，斥责方舟子“十年行骗”、抄袭等多宗罪名。

    后据中国之声《央广新闻》报道，国外学术机构针对“肖氏反射弧”一年的跟踪研究显示，临床疗效与肖传国此前报告的有很大出入，在没有足够多的数据证明其有效性之前，在医疗上迅速应用会有极大风险。

    造假获国家科技奖——李连生事件

    李连生，原西安交通大学教授，长江学者，以“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”获国家科技进步二等奖

    2010年3月21日，西安交大举行专业技术职务聘任委员会和校党政联席会议，明确认定李连生存在“严重学术不端行为”，“取消其教授职务，并解除其教师聘用合同”。

    李连生曾连续造假，经过举报人三年多的坚持不懈才得以被惩处。

    2007年12月，“2007年度教育部科技进步一等奖”公示显示李连生获奖。然而，这个项目则是西安交通大学教授陈永江一直研究的“往复式压缩机”领域。随后，他与另外五名教授踏上调查、举报之路。之后，更让他们感觉不可思议的是，李连生曾经获得的陕西省科技进步一等奖、2005年国家科技进步二等奖也存在造假。

    2009年4月，李连生的流体机械及压缩机国家工程研究中心副主任职务被免；2009年12月，其博士生导师资格被免除。

    2011年2月11日，国家科技部在其网站上发布通告，宣布撤销“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”项目国家科学技术进步奖二等奖，追回证书和奖金。

    □ 徐新闻

/合肥在线-江淮晨报